CARTA AO JORNAL LE MONDE

Dirigida pelo 

EMBAIXADOR DO BRASIL EM PARIS, 

LUIZ FERNANDO SERRA,

EMBAIXADA DO BRASIL AMBASSADE DU BRESIL 

Vejam como é interessante (e nojento) notar que, por todo o lado a esquerda se retorce em mentiras com o Presidente Bolsonaro.

Quem não for fluente em francês, pode ler no fim, a tradução para português.

Como é de esperar já mandei os meus parabéns ao Senhor Embaixador

Monsieur Luc Bronner Directeur de la Rédaction Le Monde 

Paris, le 19 mai 2020 

Monsieur le Directeur, 

En tant que lecteur assidu de votre journal, j’ai lu, avec indignation mais sans surprise, l’éditorial intitulé « Brésil : la dangereuse fuite en avant de Bolsonaro ». Tout l’article est profondément offensant aussi bien vis-à-vis du Brésil, où un « théâtre de l’absurde » se serait installé, que de la biographie et des convictions d’un président élu par près de 58 millions de Brésiliens. Permettez-moi de m’attarder sur l’analyse des nombreuses inexactitudes de ce texte. 

L’une des principales est certainement la thèse du déni. Le président Bolsonaro n’a jamais nié l’existence de la COVID- 19. Ce qu’il a fait, depuis le début de la crise sanitaire, c’est d’essayer d’éviter que l’hystérie ou la panique ne s’emparent de la population. Dans ce contexte, le président du Brésil a toujours soutenu exactement ce que Dominique Moïsi, conseiller de l’Institut Montaigne, défend : dans des économies où la majorité de la population vit « au jour le jour », la faim que le confinement finit par entraîner tue plus vite que la pandémie. Conscient de cette particularité socio-économique, le président Bolsonaro a préconisé le retour au travail de la population et que seules les personnes appartenant aux groupes de risque demeurent en quarantaine, ce qu’il a été convenu d’appeler le confinement sélectif ou vertical. Je rêve, en tant que Brésilien et ambassadeur, du jour où votre journal traitera un président du Brésil qui ne soit pas de gauche avec la considération et le respect qu’il mérite. Accuser le président Bolsonaro d’avoir « politisé » la crise sanitaire est une autre extraordinaire imprécision de 

cet éditorial. Ce qui est indéniable c’est que la politisation de la pandémie a été menée par les gouverneurs faisant opposition au président brésilien et qui ont vu dans le confinement strict, imposé de manière parfois brutale, l’occasion de faire chuter les excellents indicateurs économiques présentés par l’administration Bolsonaro en 2019, tels qu’une inflation réduite à 3 %, contre 15 % en 2015 ; des taux d’intérêt à 5 %, contre 14 % en 2015 ; une croissance du PIB de 0,8 % contre moins 3,8 % en 2015 ; un risque-pays de 117 points contre 533 en 2015 ; et enfin, un indice de la bourse de São Paulo à 108 mille points contre 38 mille en 2015. Le calcul politique de ces gouverneurs saute aux yeux : la seule chance que Bolsonaro ne soit pas réélu en 2022 est justement de le déstabiliser pour empêcher que son succès en 2019 ne se répète les années suivantes. Il faut remarquer que, à l’inverse de la Suède, qui n’a pas mis en place de confinement et présente moins de décès par million d’habitants que d’autres pays européens qui l’ont instauré, au Brésil, les États ayant enregistré le plus de morts sont justement ceux qui ont appliqué le confinement avec le plus de rigueur. Du reste, le Brésil, cinquième pays le plus peuplé au monde, avait 61,86 décès par million d’habitants le 14 mai dernier, douze fois moins que la Belgique, la première de ce funeste classement. 

Autre erreur qui mérite d’être rectifiée : soutenir que le président du Brésil espère que « les effets dévastateurs de la crise seront attribués à ses opposants ». La logique de cette affirmation ne tient pas. En effet, le président en serait le plus grand perdant, si les victoires cueillies en 2019, énumérées plus haut, ne venaient pas à se consolider et c’est là justement l’objectif de ses opposants. Le fait que les gouverneurs faisant ouvertement opposition au chef de l’État soient les plus grands enthousiastes du confinement total n’est pas une simple coïncidence, car ils savent que, comme en France, quinze jours de confinement au Brésil signifient 1,5 % de rétraction du PIB. Un pays qui, grâce aux bonnes politiques adoptées par Bolsonaro, a repris le chemin de la croissance, avec des emplois créés (un million en 2019) et une inflation contrôlée, est tout ce que les opposants au président redoutent. 

Enfin, je m’attarderai sur « la tentation autoritaire » que votre quotidien attribue au président Bolsonaro. 

J’aimerais, à ce sujet, que vous me montriez un seul juge ou politicien emprisonné, un seul journaliste persécuté, un seul journal censuré pour étayer l’hypothèse de l’inclination supposée du président Bolsonaro pour un pouvoir discrétionnaire. Comme le dit votre éditorial à propos des populistes, « à force de tricher avec les faits », Le Monde finira par croire aux fictions qu’il invente. 

En tant que symbole de la presse libre, Le Monde a toujours su reconnaître dans le droit de réponse un des piliers de la démocratie. Aussi, je vous serais reconnaissant d’honorer cette glorieuse tradition en publiant cette réponse aux imprécisions et inexactitudes qui abondent dans votre éditorial. 

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Directeur, l’assurance de ma considération distinguée. 

Luís Fernando Serra Ambassadeur du Brésil

"Monsieur Luc Bronner Diretor Editorial Le Monde

Paris, 19 de maio de 2020

Senhor Diretor,

Como leitor regular de seu jornal, li, indignado, mas não surpreendentemente, o editorial intitulado "Brasil: o voo perigoso de Bolsonaro". O artigo inteiro é profundamente ofensivo, tanto para o Brasil, onde se montou um "teatro do absurdo", quanto para a biografia e crenças de um presidente eleito por quase 58 milhões de brasileiros. Permitam-me que analise as muitas imprecisões deste texto.

Uma das principais é certamente a tese de negação. O presidente Bolsonaro nunca negou a existência do COVID-19. O que ele fez desde o início da crise da saúde foi tentar impedir a histeria ou o pânico, tomar conta da população. Nesse contexto, o Presidente do Brasil sempre apoiou exatamente o que Dominique Moïsi, assessora do Instituto Montaigne, defende: nas economias em que a maioria da população vive "dia a dia", a fome que o confinamento causa acaba por matar mais rápido que a pandemia. Ciente dessa peculiaridade socioeconômica, o Presidente Bolsonaro defendeu o retorno ao trabalho da população e que apenas as pessoas pertencentes a grupos de risco permanecem em quarentena, o que foi chamado de contenção seletiva ou vertical. Sonho, como brasileiro e embaixador, com o dia em que seu jornal tratará um presidente do Brasil que não seja da esquerda com a consideração e o respeito que merece. Acusar o presidente Bolsonaro de "politizar" a crise da saúde é outra imprecisão extraordinária da este editorial. O que é inegável é que a politização da pandemia foi liderada pelos governadores opostos ao presidente brasileiro e que viram no estrito confinamento, às vezes brutalmente imposto, a oportunidade de derrubar os excelentes indicadores econômicos apresentados pelo governo Bolsonaro em 2019, como inflação reduzida para 3%, contra 15% em 2015; taxa de juros de 5%, ante 14% em 2015; Crescimento do PIB de 0,8% em comparação com menos 3,8% em 2015; um risco país de 117 pontos contra 533 em 2015; e, finalmente, um índice da bolsa de valores de São Paulo de 108 mil pontos contra 38 mil em 2015. O cálculo político desses governadores é óbvio: a única chance de Bolsonaro não ser reeleito em 2022 é precisamente desestabilizá-lo para evitar que seu sucesso em 2019 não se repeta nos anos seguintes. Cabe destacar que, diferentemente da Suécia, que não estabeleceu confinamento e tem menos mortes por milhão de habitantes do que outros países europeus que o estabeleceram, no Brasil, os Estados ter registrado o maior número de mortes são precisamente aqueles que aplicaram a contenção com o maior rigor. Além disso, o Brasil, o quinto país mais populoso do mundo, teve 61,86 mortes por milhão de habitantes em 14 de maio, doze vezes menos que a Bélgica, a primeira nesse ranking desastroso.

Outro erro que merece ser corrigido: sustentar que o presidente do Brasil espera que "os efeitos devastadores da crise sejam atribuídos a seus oponentes". A lógica desta afirmação não se aplica. De fato, o presidente seria o maior perdedor se as vitórias reunidas em 2019, listadas acima, não se consolidassem e esse é precisamente o objetivo de seus oponentes. O fato de os governadores que se opõem abertamente ao chefe de Estado serem os maiores entusiastas do confinamento total não é mera coincidência, porque sabem que, como na França, quinze dias de confinamento no Brasil significam 1,5% de retração do PIB. Um país que, graças às boas políticas adotadas por Bolsonaro, retomou o caminho do crescimento, com empregos criados (um milhão em 2019) e inflação controlada, é tudo o que os opositores do presidente temem.

Por fim, vou me concentrar na "tentação autoritária" que sua vida diária atribui ao Presidente Bolsonaro.
A esse respeito, gostaria que você me mostrasse um único juiz ou político encarcerado, um único jornalista perseguido, um único jornal censurado para apoiar a hipótese da suposta inclinação do presidente Bolsonaro à discrição. Como diz seu editorial sobre populistas, "enganando os fatos", o Le Monde acabará por acreditar nas ficções que inventa.

Como símbolo da imprensa livre, o Le Monde sempre reconheceu o direito de resposta como um dos pilares da democracia. Além disso, agradeceria se você honrasse essa tradição gloriosa publicando essa resposta às imprecisões que abundam em seu editorial.

Por favor, aceite, senhor, a garantia da minha mais alta consideração.

Luís Fernando Serra Embaixador do Brasil"